Je ne sais pas ce que vous en pensez : ça permet de reconnaitre la cryptozoologie comme une vraie science mais quand on voit ce que deviennent les animaux déjà connues "à cause de l'Homme".

Données : 44.838 espèces sur la liste rouge de l'UICN soit un amphibien sur trois, un mammifère sur quatre, un oiseau sur huit. 3.246 espèces se retrouvent dans la catégorie la plus critique.
38 % des espèces animales sont menacées d'extinction.

article complet : http://www.place-publique.fr/spip.php?article5562

Le problème des cryptides c'est que certains sont surement en voie d'extinction voir éteint complètement. Je pense notamment à Nessie. pas trop eu de témoignages cette année
Dans un sens, en découvrir permettrait d'établir une sauvegarde dynamique de l'espèce mais d'un autre coté, le business reprendrait le dessus. Pas évident comme question

C'est sûr qu'une réflexion sur le sujet s'imposera toujours (ne peut-on pas la relier au "mystère Cousteau", d'ailleurs, ou aux témoignages de Messner sur le Yéti ?), mais c'est de toute façon un dilemme: est-ce qu'on veut faire de la recherche crypto pour, si finalement on découvre quelque chose, ne pas en parler ?

Très bonne question!

Je pense qu'il ne faut pas crier sur les toit d'avoir découvert un cryptide mais plutôt de s'informer et de prouver son existence à diverse organisation de défense et de protection tout en le maintenant caché !

Il faut surtout voir au cas par cas.
Il se peut que le cryptide soit en voie d'extinction (faut-il encore pouvoir l'établir), mais il se peut que ce ne soit pas le cas (il est peut-être éteint ou en régression sur telle zone, mais pas dans la totalité de son aire de distribution), il se peut qu'il ne soit pas en phase d'extinction mais qu'il soit élusif aux regards humains.
De plus, le protéger légalement n'est qu'un acte administratif : si on protège le Bigfoot (donc on reconnait son existence), cela le rendra-t-il pour autant plus vulnérable, lui qui a bien su comment faire pour rester discret pendant des siècles. Personnellement je ne crois pas. Faut-il même légalement le protéger : on est loin de l'hécatombe de Bigfoots par les chasseurs et les braconniers ?

D'une maniere général la présence d'une espece rare ou médiatique est toujours bénéfique pour la protection des habitats et donc du reste de la faune.
Près de cher moi si le castor ne c'était pas miraculeusement maintenu après la canalisation du rhone il n' y aurait pas eu d'habitat sauvage du rhone préservé, certains insectes rare permettent même de sauvegarder des destructions de haie et de bocage.

Ca ne vaut pas pour toute la planete mais en occident et même parfois en afrique c'est souvent comme ça que cela ce passe, quant une espece étonne ou devient rare c'est la que les mesure de protection des habitats interviennent alors que quand d'autre especes disparraisse mais reste commune ou peu intérréssante tout le monde s'en fou.

Un cryptide découvert peut être principalement menacé pour 2 raisons :

- il constitue une source d'alimentation facile (cas du dodo ou du grand pingouin)
- il est considéré comme nuisible par les indigènes (je ne donne pas cher du chupacabra)

Ensuite viennent les dégradations de l'habitat, le gaspillage (ex : un poisson pris dans les chaluts et balancé par-dessus bord à moitié mort car non commercialisable tel quel ni transformable en surimi) et l'indifférence.
Je laisse de coté l'aspect gri-gri car s'il existe, il n'est que local. Donc seuls les cryptides asiatiques sont vraiment menacés par une demande forte.

Homo florensis, le dodo n'était pas un cryptide lorsqu'il a été décimé, sa redécouverte (impossible à 99,999%, et je suis super optimiste) ne lui vaudrait pas le statut d'animal à abattre au contraire, il serait surprotégé.
Les autres exemples ne tiennent pas non plus, lorsqu'un poisson est non commercialisable et rebalancé, quel pêcheur sait que c'est un cryptide (si c'en est un)? Et si un cryptide est nuisible pour la population locale, mieux vaut au contraire le découvrir et le protéger ou l'extraire que de le laisser massacrer, dans tous les cas la découverte d'un cryptide (qui par conséquent n'en est plus un!) est préférable pour notre connaissance du monde et parfois sa survie.