...

Copier/coller sur l'Institut virtuel de cryptozoologie

Le Loch Ness est un lac d'Ecosse rendu mondialement célèbre par son hôte mystérieux, un "monstre" aquatique, familièrement surnommé "Nessie".


Bien qu'il y ait eu quelques vagues témoignages antérieurs, c'est surtout à partir de 1933, lorsque fut construite une route longeant le loch, que les rapports sur un animal inconnu de grande taille se multiplièrent. Le lac mesure environ 39 km de long, près de 2 km dans sa plus grande largeur, avec des fonds de plus de 200 mètres. Son énorme masse a pour conséquence une inertie thermique qui explique que le lac ne gèle jamais.

Quelques témoignages
- En août 1933, Mrs. M. F. MacLennan eut l'occasion d'observer le monstre à terre, près de Foyers :

"Il avait des pattes courtes, épaisses, mais bien des pattes quand même, avec une sorte de sabot comme celui d'un porc, mais beaucoup plus grand. [...] Il ne semblait pas avoir d'oreilles, mais croyez-moi il peut entendre. Il se dressa sur ses deux pattes antérieures (il avait quatre pattes), puis il glissa de la falaise (il n'était qu'à 6 pieds [1,80 m] de l'eau et devait avoir grimpé comme un singe pour être arrivé là où il était). Il ne s'est pas levé comme, disons une vache. Il gardait les pattes postérieures sur le sol comme un phoque." (d'après Maurice Burton 1961).
- Marjory Moir, d'Inverness, observa le monstre depuis la route bordant le loch en octobre 1936 :

" [...] la longueur nous sembla être de 30 pieds [9 m]. Il y avait trois bosses, celle du milieu étant la plus grande, celle derrière le cou la plus petite. Le cou était long et mince, la tête petite et sans détails visibles. Très souvent la tête plongeait dans l'eau comme si la créature se nourrissait, ou peut-être ne faisait-elle que s'amuser." (d'après Constance Whyte 1957).

http://pagesperso-orange.fr/CRYPTOZOO/index.htmIndices matériels

Analyses cryptozoologiques
Les témoignages très nombreux qui se sont accumulés sur plusieurs décennies décrivent un animal de plusieurs mètres de long, avec une petite tête, un long cou, un corps massif avec deux ou trois bosses. La description des membres et de la queue, rarement observés, ne fait pas l'unanimité, mais l'animal semble avoir deux membres antérieurs transformés en palettes natatoires, et deux membres postérieurs formant comme une queue, ou 4 pattes et une longue queue selon d'autres témoignages. La présence de poils est souvent rapportée, que ce soit sous forme de fourrure, d'une crinière sur le long cou, ou de moustaches. On a également signalé à plusieurs reprises des "cornes", parfois comparées à des cornes d'escargot, sur la tête. L'animal se déplace, parfois très rapidement, par ondulations dans le plan vertical. Il a été observé à terre à plusieurs reprises.

En 1965, Bernard Heuvelmans a émis l'hypothèse que le monstre du Loch Ness est une espèce inconnue de pinnipède, une sorte d'otarie à long cou, dont il a tracé le portrait-robot dans son ouvrage sur le Grand-Serpent-de-Mer, et qu'il a nommée Megalotaria longicollis (figure 2). Il a également suggéré que les prétendues "cornes" pourraient s'expliquer par des tubes respiratoires. Heuvelmans a fait remarquer que l'on signale des créatures répondant au même portrait-robot dans d'autres lacs d'Ecosse, d'Irlande, d'Islande, de Suède (lac Storsjö), de Sibérie, de Chine, du Japon, des USA (lac Champlain) et du Canada, ainsi que de l'hémisphère sud : Argentine (lac Nahuel Huapi), Afrique du Sud et Australie. Tous ces lacs présentent des ressemblances morphologiques (ce sont souvent d'anciens fjords coupés de la mer), et climatologiques (ils sont situés de part et d'autre de la ligne isotherme 10° C).

Toutefois, divers éléments s'opposent à l'existence dans le Loch Ness d'une population de grands animaux encore inconnus de la science :

Du fait de la saturation des eaux en tourbe, la photosynthèse est extrêmement faible au Loch Ness, privant ainsi la chaîne alimentaire de son point de départ. La biomasse connue (la production de matière vivante, et donc les ressources alimentaires disponibles) est très insuffisante pour assurer la nourriture d'une population viable de grands prédateurs (plusieurs dizaines d'adultes pour maintenir une certaine diversité génétique, pesant plusieurs tonnes d'après leurs dimensions).


L'expédition Deepscan a passé le loch au peigne fin au moyen d'une flottille de bateaux équipés de sonars qui ont parcouru le lac dans sa longueur : or, elle n'a relevé que 2 ou 3 échos non-identifiés, qui peuvent d'ailleurs trouver une explication prosaïque (troncs d'arbres, etc.), ce qui démontre qu'il n'y a pas de population inconnue.


Le nombre d'observations est très inférieur à ce que l'on peut attendre d'un animal respirant en surface comme un reptile ou un mammifère. Si l'on considère que l'animal effectue des apnées d'une heure, ce qui serait déjà considérable, il y aurait 24 venues à la surface par jour, soit 2400 pour une population d'une centaine d'individus, et 876 000 dans une année. Or, malgré le nombre de personnes résidant dans les parages, les nombreux touristes, armés d'appareils de photographie et de caméras, sans compter les web cams désormais en faction permanente, on n'enregistre qu'une poignée de témoignages par an, en y incluant ceux dont la nature animale reste à démontrer (observation d'une vague sans vent).


Pour autant, le nombre et la qualité de certains témoignages et leur cohérence globale, ne peuvent pas être rejetés aussi facilement. Mis à part quelques canulars retentissants, il est clair que la plupart des rapports sont fondés sur une observation réelle qui sort du cadre de référence habituel du témoin.
On sait par ailleurs que des phoques (Phoca vitulina) pénètrent en moyenne une fois tous les deux ans dans le loch, en venant de la mer par la rivière Ness. Williamson (1988) a donc suggéré que le monstre du Loch Ness pourrait s'expliquer par la présence occasionnelle de ces phoques, dont plusieurs ont été photographiés voire capturés. De même, il arrive que des loutres viennent séjourner dans le loch ; leur allure n'est pas sans rappeler celle d'un plésiosaure, auquel on identifie souvent le monstre, au point que Maurice Burton avait même proposé à un moment que le monstre du Loch Ness était une loutre géante inconnue.

Toutefois, les dimensions prêtées au monstre du Loch Ness, comme la mention quasi unanime d'un long cou, montrent que ces hypothèses sont insuffisantes pour rendre compte du dossier.
C'est ici qu'intervient une autre hypothèse, avancée par Lehn en 1979, la réfraction atmosphérique : ce phénomène optique, commun sous ces latitudes, et qui s'apparente à un effet de mirage, entraîne une déformation et un allongement des images (Lehn 1979).

La conclusion la plus probable, jusqu'à preuve du contraire, est donc que les témoignages valables sur le monstre du Loch Ness sont en réalité des observations de phoques et de loutres occasionnellement fourvoyés dans le loch (expliquant ainsi les dissensions sur le nombre de membres et l'aspect de la queue), et déformées par le phénomène de réfraction atmosphérique.

Autres hypothèses
Outre les lieux communs sur la propension des Ecossais à abuser du whisky, et donc à avoir des visions (doubles ?), ainsi que sur leur mercantilisme (le monstre attirant le tourisme), diverses hypothèses plus ou moins sérieuses ont été avancées pour rendre compte des observations :

Calmar géant Architeuthis : invraisemblable, entre autres parce que les céphalopodes sont des animaux exclusivement marins, sans parler de l'aspect radicalement différent.


Orque épaulard (Orcinus orca).


Phoques (Phoca vitulina) : voir analyse cryptozoologique.


Loutre ou loutre géante inconnue : voir analyse cryptozoologique.


Plésiosaure ou autre reptile marin semblable : c'est l'hypothèse la plus répandue dans le grand public, mais les ondulations verticales ou les poils signalés sur les créatures du loch trahissent un mammifère.


Esturgeon.


Eléphant (!) : Power et Johnson (1979) ont fait remarquer la ressemblance de la photo de Wilson de 1934 avec celle d'un éléphant d'Asie en train de traverser un lac prise à Ceylan. On peut difficilement résister au plaisir de citer la réponse à l'humour très british d'un lecteur du New Scientist, visiblement peu convaincu de la pertinence de cette thèse :
"Il est bien connu des habitants de Dores et de Foyers, sur la rive sud-est du loch, que des éléphants sont souvent vus dans les forêts de Glen Albyn, et leurs barrissements ont été entendus par nombre de touristes dans cette région."


Troncs de pins en décomposition, que le dégazage explosif peut propulser.

N'importe quoi...Je sais pas comment il serait arrivé là...
La deuxième photo est un canular, pour les autres y'a pas mal de débats...

en comparant de pres les deux premieres, on voit que le premier Nessie a un museau plus long que le deuxieme. c'est bon lol je m incline devant toi Senna

Pour la troisième..bin il doit se laver les dents avec du email diamant notre nessie..en tout cas beau sourire

comme ton avatar XD

la troisieme a vraiment l'air d'une trompe d'éléphant mais une trompe d'éléphant d'afrique(loxodonta) alors qu'à ma connaissance les éléphants de cirque sont ceux des indes(elephas,la meme famille que le mammouth,d'ailleurs)...
en tout cas je ne désespère point que je le verrais une bonne fois pour toutes à notre petit nessie!!!

J'ai regardé il y a peut un super document sur nessi mise a part le canular de la photo de 1933 ou 34 je ne sais plus exactement les autres sans dire qu'il s'agit forcement de nessi sont de veritble clicher une video non fake diffuser sur une plusieur chaine de television serieuse du monde a été diffuser il y a de ça 1 ans ou 2

Pour la legende des elephants de cirques c'est une theorie completement fausse (cf voir le wiki monstre du loch ness) vu que le proprio du cirque des année 30 aurais inventer tout ceci mais cela n'explique pas les clicher des année suivantes


sans etre partisans de sont existance je reste neutre en attendant une preuve réel de son existance ou non-existance de nessi

Il y a aussi l'hypothès de l'esturgeon géant qui tient la route.
En effet, l'aspect repoussant du visage d'un esturgeon correspond à certaines descriptions faites par des pêcheurs.
Ces esturgeons viendraient de la mer et remonteraient le Loch Ness à certaines périodes de l'année.
Les spécialistes s'accordent sur le fait que des esturgeons de taille importante vivent au large de l'Ecosse.

....

Quand on émet une hypothèse il faut partir de ce qui est et non de ce qu'on imagine ou ce qu'on voudrait qu'il soit.

Drôle de façon d'accueillir un nouveau sur le forum...
Apparemment il y a aussi des donneurs de leçons ici qui connaissent tout, critiquent tout mais ne prouvent rien...
L'hypotèse sur l'esturgeon est certainement plus recevable que toutes celles concernant des mamifères marins inconnus, qui s'ils existaient dans le Loch feraient l'objet d'observations quotidiennes et non pas sporadiques du genre 1 fois tous les 5 ans. En effet, un mamifère doit bien remonter à la surface pour respirer !

Hypothèse valable et fait vérifié pour certains "monstres" lacustres américains mais ne tenant pas la route concernant Nessie, car cela ne correspondant en rien aux témoignages recueillis.

Désolé, celà correspond tout à fait à certains témoignages, notamment présents dans le livre de Costello "A la recherche des monstres lacustres".
Je vous renvoie par ailleurs au très bon documentaire sur le Loch Ness de la collection "SuperSciences" dans lequel un (vrai) spécialiste du Loch Ness démontre bien cette théorie, qui peut heurter effectivement les esprits naïfs révant à une survivance du plésiosaure dans les eaux du loch.

C'est possible qu'une partie des observations de nessie fassent références à des esturgeons de grande taille, je crois que c'est un des faire valoir (parmis d'autres) de Adrian shine dans sa démarche de "démystifier le Loch de son monstre".

Mais ça n'explique pas tous les cas d'observations du loch qui font mention du long cou, des antennes etc...

Dans l'hypothèse que nessie n'est "qu'un animal ordinaire" personNellement j'y verrai plus une explication dans des animaux de type otarie ou phoque déformés par le phénomène de réfraction atmosphérique (notamment évoqué par Michel Raynal).

Mais encore une fois, ça n'explique pas tout, de plus j'ai des doutes sur une réfraction homogène reproduisant à chaque fois l'illusion d'un long cou..

Qui plus est JJ Barloy ornithologue de formation et qui a passé sa vie à observer les oiseaux aux alentours de points d'eau affirme en toute sa carrière n'avoir jamais observé ce phénomène de réfraction...

Et oui, le cas du loch est compliqué, tellement de pour et en même temps tellement de contre... mais bon y a plus qu'a continuer les recherches pour avoir un avis tranché...

Sinon je te conseille pas de parler de plésiosaure devant ABEPAR , mais bon sa théorie du pinnipède est sérieuse et peut être appuyée par l'existence de pinnipèdes fossiles à lon cou (voir sujet sur les photos de Rines).

Moi en ce qui me concerne je ne rejette pas l'idée du plésiosaure, parce que justement ça serait pas vraiment un plésiosaure, en 65 millions d'années il peut s'en passer des choses... on a trop sauvent un raisonnement de "pause temporelle" quand on évoque le plésiosaure, ce qui n'a pas vraiment de sens, il aurait changé. On peut faire un parallèle avec les dinosaures, entre les prosauropdes et les sauropodes du jurassique l'évolution anatomique et fonctionnelle avait fait son chemin en quelques dizaines de millions d'années.

...