Votre avis?



http://www.youtube.com/watch?v=OJIMbBcZgwc

Euh..pardon, jsuis ptet à la masse mais c'est quoi cette vidéo ? ou peut-on la voir ?

http://www.youtube.com/watch?v=OJIMbBcZgwc

Perso je suis mitigé.
Déja je pense qu'il n'y a pas de trucage et que ce que l'on voit est réél.
Par contre, la démarche me parait suspect ... elle est trop humaine.

mitige également sa démarche me parait vachement humaine avec la façon de se retourner pour voir qui l'observe

Apparement, je ne suis pas expert, mais la façon dont le buste se tourne ne peux etre fait par un humain (impossible avec l'emplacement de nos muscles etc)
C'est aussi pour ça qu'elle est bizarre cette video, y'a de gros points positif sur la véracité mais y'a aussi de gros points négatif

Ah c'est cette vidéo ! euh..elle avait pas été reconnue comme étant un canular ?
Fin même si c'est pas le cas..j'ai bcp de mal à gober cette vidéo. La stature parait trop humaine..enfin ça sent bon le fake lol..

le bigfoot a quand même pour caractéristique de ressembler quelque peu à l'homme,donc ce n'est pas la posture qui pourrait détruire la veracité de la video,mais par contre pour rejoindre Powow je pensais aussi que la video avait été reconnu par son auteur comme un canular...
Maintenant il serait peut-être possible que le gouvernement ait fait pression sur R.Patterson dans le cas ou l'authenticité de l'existence du bigfoot pourrait affecter le "dogme" scientifique evolutioniste...je ne sais pas trop...

Il n'y a pas de trucages ça ça a été prouvé je pense...Ce qui gêne certains c'est le fait que le Bigfoot (si c'en est un) n'a pas l'air très effrayé et part calmement, alors que normalement c'est une espèce très craintive de l'homme.
Il ne me semble pas que Patterson ait avoué un jour que c'était un canular...(??)
Je penche quand même pour l'authenticité, déjà pour ce qui a été dit plus haut (la manière dont il se retourne) et puis apparement si c'est un costume il est beaucoup trop bien fait pour un "bête" canular. Il me semble avoir lu aussi quelque part qu'il y a eu une analyse des empreintes laissées sur le sol et qu'apparement elles ne peuvent avoir été faites que par quelque chose pesant plusieurs centaines de kilos mais faudrait que je vérifie...

Ce qui embete les gens c'est que ce n'est pas monstrueux, tout betement. Les gens aiment se faire peur, croire aux monstres etc et ils ont devant leurs yeux un etre totalement normal, donc pour eux c'est un canular. Tout ça est psychologique

Pourquoi pas j'avais pas pensé à ça...J'ai été vérifier pour les empreintes, apparement j'ai confondu avec des autres. Y'a bien eu une analyses des empreintes mais ils disent rien sur leur profondeur, juste que ça a permis de faire des suppositions sur la façon dont se déplaçait le Bigfoot

La façon dont il se tourne pour regarder est tout à fait banale. N'importe qui peut faire ça.
Si c'est un canular, son auteur n'a aucun intérêt à l'avouer, sinon tous les efforts pour faire ce film tombent à l'eau.

Sur cette façon de se tourner (tete et buste en même temps) apparement l'Homme ne pourrait le faire ou avec beaucoup d'effort. Sur la video ca à l'air naturel, c'est ça qui est bizarre. Enfin je crois qu'on ne saura jamais l'issue de cette histoire et que le mystère restera ainsi

Il a l'air à la bourre en tout cas, le big foot... Enfin, il va vite!
Il est peut-être effrayé par ses observateurs.

François de Sarre en parle dans "Sirènes et hommes marins". Il pense que la vidéo est authentique, et met l'accent (mesdames) sur le fessier de monsieur. En effet, il semble que les partisants du canular arguaient le fait qu'un tel fessier bien develloppé n'est pas présent chez les grands singes (qui ont donc le cul plat. Pas de bol les guenons). Mais De Sarre mettait l'accent sur le fait que si ces hominidés nageaient (ce que ne font pas les grands singes en dehors de nous, qui avons d'ailleurs un joli petit derrière pommelé), alors il était logique que leurs fessiers soient si dévelloppés. Bon. Maintenant, j'ai bien essayé de matter le trognon de big foot, j'ai pas vu grand chose, je suppose qu'il devait avoir une vidéo de meileur qualité...

Bonjour tout le monde, le débat sur la vidéo de patterson c'est endormis depuis longtemps, mais dernièrement j'ai vu une émission qui m'a à 90 % convaincu de l'authenticité de cette vidéo, l'émission était sur France 5 ou arte je sais plus, le titre: "aux frontières du surnaturel".....

l'argument était simple:


Un expert en je sais plus quoi faisait un zoom sur le visage du prétendu sasquatch à un moment où il est tourné vers la caméra..
Puis l'expert à retenue deux images de la vidéo à l'instant ou l'on voit le visage du sasquatch, ces deux parties de la vidéo étaient espacées d'environ une demi seconde, de sorte que si l'on faisaient défiler les deux images plusieurs fois l'une après l'autre.. eh bien il y avait un effet d'animation, 1 seconde d'animation répétée successivement..
Et c'est justement au moment de cette seconde d'animation que l'expert nous dit penser que ça ne pouvait être qu'un véritable animal, car durant cette seconde on voyait les lèvres du sasquatch bouger, de haut en bas, et surtout le front et toute la région où sont sensé se trouver ses sourcils se pliaient..
Doutant fortement qu'un être humain aient la force avec son front et sa mâchoire de faire bouger un masque, et surtout, l'on peut douter du fait que les créateurs du canular aient penser à ce détail alors qu'ils allaient filmer la bête de si loin (détail qui ne se verrait donc pas) ... il en a conclut que ce ne pouvait être qu'un vrai sasquatch.. et moi ça m'a assez convaincu. Jesper par contre m'être bien expliqué..